Page 78 - ASI_FUE_EL_FRAUDE_eBook

Algo raro había sucedido. Para conocer los detalles, ¿quién mejor que el
Presidente del Tribunal Electoral, César Quintero, para ilustrarnos?

“Referente a las sospechas del fraude o de compras de votos en la
circunscripción indígena de San Blas, donde Barletta ganó por una diferen-
cia abismal y sospechosa, el doctor Quintero señala que el problema está
en que les han dado a los indios plenos derechos sin estar preparados.
Agrega que, en San Blas, para ganar las elecciones, basta con entenderse
con los ‘águilas’ (sic) o los ‘caciques’, que dicen luego a los indios “todos
votar así”. “Todos los indios siguen fielmente las indicaciones de los caci-
27
ques. No hay opiniones disidentes”.
Pero para “entenderse” con los caciques, es decir, para comprar vo-
tos masivamente, se necesita también quien los compre y ¿a quién le enco-
mendó el Tribunal Electoral la tarea de traer las actas oficiales de San Blas
a Panamá? Nada menos que a tres oficiales retirados de las Fuerzas de De-
fensa. Esto fue duramente censurado por la oposición debido a las eviden-
tes implicaciones de parcialización y fraude que ello representaba.

El fraude “pecuniario”, es decir, la compra sistemática y masiva de
votos, ocurrida en San Blas, fue además denunciada por los hermanos indí-
genas Horacio y Héctor Smith en La Prensa del 7 de junio, pág. 8C.

Los resultados finales en San Blas fueron:

UNADE 9,287

ADO 934

¡Y después Nicky diría que ganó en buena lid!

En las provincias centrales, especialmente en Herrera y Los Santos,
la UNADE también compró votos en abundancia. Aunque a diferencia de
San Blas, ningún Magistrado del Tribunal Electoral aceptó el delito implí-
citamente. Además de la compra tradicional del voto (el precio osciló entre
B/5.00 y B/.20.00) en las provincias mencionadas, se vio también el “al-
quiler” y la “pica” de cédulas.

27 La Vanguardia, Barcelona, mayo 21, 1984, pág. 5. (El texto completo de esta reveladora entrevista se
encuentra en el Anexo No. 15).
74