Page 99 - ASI_FUE_EL_FRAUDE_eBook

Al advertir irregularidades solicitaron que se examinaran las Actas de Me-
34
sas correspondientes a las Actas Circuitales alteradas.

Recordemos también que cada Mesa de Votación levantó, además de
las actas para los partidos presentes, 3 actas oficiales que fueron enviadas a
la Junta Circuital de Escrutinio, a la Junta Nacional y al Tribunal Electoral.
Por lo tanto, la Junta Nacional de Escrutinio tenía en su poder no sola-
mente las 40 Actas Circuitales, sino también las 3902 Actas de Mesa, que
supuestamente estaban resumidas en las 40 Actas Circuitales. Y el Código
Electoral autoriza a la Junta Nacional de Escrutinio a escrutar las Actas de
Mesa en caso de que hubiera “duda” sobre la veracidad de los resultados
plasmados en las Actas Circuitales (para eso precisamente tenía una copia
de cada Acta de Mesa). Por lo tanto, en caso de cuestionamiento era facul-
tad y obligación de la Junta Nacional de Escrutinio verificar la veracidad
de las Actas Circuitales escrutando las correspondientes Actas de Mesa, las
cuales constituían el origen mismo del ejercicio electoral.

Sin embargo, la UNADE se negó a examinarlas (Ver punto No. 7 y
10 de la carta de Fernández y Gadeloff) y, como ellos controlaban la Junta
Nacional de Escrutinio, las Actas dudosas nunca se escrutaron. Así se con-
validó un número plural de fraudes que venían reflejados en las Actas Cir-
cuitales.
Habiéndose negado a escrutar y pretextando la cantidad de impugna-
ciones, la máxima corporación escrutadora mediante Resolución dictada el
11 de mayo, envió los resultados de ese “escrutinio” al Tribunal Electoral.
Esta clausura prematura de sus funciones era, además, ilegal pues lo que

correspondía hacer, de acuerdo con la ley, era someter lo impugnado a
consideración del Tribunal, esperar la decisión del Tribunal y actuar con-
forme a ella. Es decir, si el Tribunal rechazaba una impugnación, se conta-
rían los votos respectivos y, si la aceptaba, se anularían los votos en cues-
tión. Lo que hizo la Junta Nacional de Escrutinio fue, por el contrario, au-

34 Como un ejemplo de las inconsistencias percibidas por los representantes de la ADO en la Junta Na-
cional de Escrutinio, leamos a continuación un párrafo, que se explica por sí solo, de la columna “En Po-
cas Palabras”, del diario La Prensa, mayo 16, 1984: “… en Las Minas, Parita y San Francisco, votaron
el 92 % de los electores registrados, superando hasta la mismísima Suiza por anchuroso margen. En
Santa Fe, el 93 %. En Pocrí y en Olá, el 94 %. Cifras casi hitlerianas, pero que se quedan cortas frente a
las de Santa María: 96 %; Montijo, 97 %; Las Palmas, 99 %. Pero la tapa del coco, en San Félix, donde
votaron el 102 % de los electores inscritos y en Cañazas, donde rompieron el récord con el 121 %”.
95